die in dem Artikel genannte Anti-Tabak-Konvention ist eine
internationale Vereinbarung zur Gängelung erwachsener Menschen - es
ist überhaupt nicht einzusehen, warum die WHO (oder sonstwer)
Erwachsenen das Rauchen verbieten oder aberziehen dürfen soll.
Betrachten die die Welt als Kindergarten und sich selbst als die
Aufpasser?
Genausowenig ist es einzusehen, warum man nicht für Zigaretten werben
dürfen soll - mE ist die Meinungs- und Redefreiheit ein deutlich
höherwertiges Gut als die Umerziehungsbestrebungen einiger
größenwahnsinniger Bürokraten in der WHO.
Insofern ist der Schröder-Regierung (ausnahmsweise mal) zuzustimmen,
wenn sie gegen das bevormundende Werbeverbot Einspruch einlegt.
Die Aussagen und Zahlen der WHO sind im Ãœbrigen sowieso mit Vorsicht
zu geniessen, diese Organisation dient nicht der Wissenschaft,
sondern der Durchsetzung puritanischer Vorstellungen unter dem
Vorwand wissenschaftlicher Erkenntnisse, wie auch die nachgewiesenen
*Lügen* im Bereich Cannabis zeigen. Dort wurde nicht nur schon vor
langer Zeit der absurdeste Unfug als “wissenschaftliche Erkenntnis”
verkauft, sondern die WHO versucht bis heute, wissenschaftliche
Studien zu zensieren und Erkenntnisse zu unterdrücken:
-> http://www.cannabislegal.de/studien/who_report.htm
Es wird Zeit, internationale Gängelbürokratenorganisationen wie die
WHO abzuschaffen. Sie dienen nur als gutbezahlter Altersruhesitz für
im Heimatland untragbare Politiker und Bürokraten und sind ansonsten
im besten Fall zu nichts nütze, im schlimmsten Fall (wie in diesem)
sind sie eine Gefahr für die persönliche Freiheit der Menschen auf
der Welt.
p.s. http://www.finanzbeamter.de - das laesst sich auch auf die
Anti-Rauch-Bürokratenfraktion anwenden…

> Solange mich ein Raucher nicht vollqualmt (was auch draußen
> perfekt funktioniert) oder seinen kalten Rauch im Zimmer stehen läßt
> oder was in dieser Richtung. Oder mich fragt, ob ich was dagegen hab,
> wenn er raucht. Alles kein Problem, aber meine Lunge soll halten.
Wenn jemand in Deiner Wohnung oder auf Deinem Grundstück raucht,
würde ich ihm das an Deiner Stelle verbieten, wenn Du keinen Rauch
magst - das zu dulden, kann Dich niemand zwingen.
> Warum rauchen Menschen überhaupt? Es stinkt. Es kostet Geld. Es
> zerstört die Gesundheit. Man kann darauf verzichten. Wer behauptet,
> er könne nicht damit aufhören, ist einfach ein Mensch zu schwachem
> Willen. Dabei gibt es doch genug Gründe (s.o.)….
das ist jedem seine freie Entscheidung, Geschmäcker sind halt
verschieden.
> Es ist nicht verboten über Zigaretten zu reden… Wobei ich mir
> wünschen würde, daß auch Alkohol nicht mehr beworben werden darf.
> Darunter leiden wesentlich mehr Menschen. Ist auch eine Droge, leider
> gesellschaftlich nicht so geächtet wie Heroin.
Wenn es ein Tabakwerbeverbot gibt, darf die Zigarettenindustrie nicht
mehr über ihre Produkte reden. Dritte übrigens auch nicht, sonst wäre
das Verbot ja leicht zu umgehen.
Extrem dicke Frauen finde ich übrigens unästethisch und fühle mich
von deren Anblick belästigt. Man sollte denen verbieten, sich zu
zeigen oder sich in Diskotheken etc. aufzuhalten. Und die McDonalds
und Ferrero Werbung verbieten, denn die sind schuld daran, wenn
jemand ihre Produkte im Ãœbermaß gebraucht.

> > Nieman will jemanden gängeln
>
> die radikalen Nichtraucher tun nichts lieber, als andere Leute zu
> gängeln, die (angebliche) Gesundheitsschädlichkeit des Rauchens ist
> da nur ein Vorwand. Hauptmotivation ist, man kann jemand anderen zu
> einem bestimmten Verhalten zwingen, bei so was geht denen gleich
> einer ab, ordinär gesprochen. Und die Begründungen werden immer
> absurder, man darf ja schon lange nicht mehr im Büro rauchen, ok,
> wenn sich daran jemand stört, geht man halt in die Raucherecke,
> schliesslich sind die meisten Raucher höfliche Menschen.
Selten so gelacht!
> Inzwischen fangen die radikalen Nichtraucher das Lamentieren an,
radikale Nichraucher! Frischluftfanaktiker! Radikale einforderer
von Grundrechten! Extremistische Grundrechtseinforderer!
> erstens stört sie es, das man sich mit Kollegen in der Raucherecke
> unterhält (”ich krieg keine Informationen, alles wird in der
> Raucherecke ausgeküngelt”), und zudem behaupten sie neuerdings allen
> Ernstes, es würde im Büro nach Rauch stinken wenn man aus der
> Raucherecke kommt. Die geben nicht eher Ruhe, bis sich jeder Raucher
> erschossen hat.
Er könnte auch mit dem Rauchen aufhören. Es ist doch nicht schön,
wenn die Kollegen nach Rauch riechen. Aber vielleicht wird das eben
auch falsch war genommen. Die Kollegen sorgen sich u.U. nur um die
Gesundheit der rauchenden Kollegen. Und was Besprechungen in der
Raucherecke angeht, so haben sie doch vollkommen Recht. Das wähe so
alles heimlich auf dem Klo zu besprechen.
> > Wo
> > steht, dass eine Diskothek eine Raucher-Diskothek ist? etc. etc. [*]
> das legt der Betreiber fest -> Privateigentum.
Aber es ist der Öffentlichkeit zugänglich. Es wird Zeit, dass sich
die Gesetze ändern.
> > Raucher nehmen sich in der Masse das Recht die Luft zu verpesten und
> > üben damit eine Form von Gewalt aus. Dies kann so nicht hingenommen
> > werden, auch wenn es vielleicht nur aus Gedankenlosikgeit resultiert.
>
> glaub ich net. Ich kenne kein einziges öffentliches Gebäude oder
> Büro, wo man ausserhalb von Raucherecken rauchen darf.
Aber ich kenne z.B. Konzertveranstaltungen, wo eine Horde von
lemminghaften Rauchern die scheiss Luftqualität diktiert. (”Ach hier
rauchen schon so viele, da macht meine ja auch nichts mehr aus.”)
> > Die eigenen Rechte enden da, wo die Rechte der anderen anfangen. Und
> > so ist das Recht zu Rauchen eben nur da existent, wo das Rauchen
> > niemanden sonst stört.
>
> Fehlschluß, da das Maß der eigenen Freiheit nicht das subjektive
> Empfinden eines Querulanten sein kann (der fühlt sich nämlich immer
> belästigt, s.o.).
Ja genau, die extremistischen Grundrechtsenforderer!
Du vergisst, dass die Grundrechte aufgeschrieben sind. Das Buch nennt
sich “Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland”.
> > Da die
> > Höflichkeitsformen für die meisten Raucher Fremdworte sind, denke
> > ich, muss der Staat etwas zu unternehmen. Und zwar massiv mehr, als
> > es unser Staat tut!
>
> Quatsch mit Sosse. Ausnahmslos alle Raucher, die ich kenne, sind sehr
> höflich, das geht so weit, dass man im eigenen Haus(!) auf das
> Rauchen verzichtet, wenn jemand zu Besuch ist, der das nicht
> verträgt.
Wenn du so höflich bist, würden dich meine Verbote gar nicht treffen.
Du würdes nur rauchen wenn du niemanden sonst beläßtigst. Warum
lamentierst du dann dagegen?
> Unhöflich sind nur die radikalen Anti-Raucher, die immer
> absurdere Zugeständnisse fordern, weil es denen nicht um berechtigte
> Anliegen geht, sondern darum, ihre Mitmenschen unter Vorwand gängeln
> und terrorisieren zu können. Ähnliches erlebt man in USA beim Thema
> sexuelle Belästigung…
Ja genau, die extremistischen Grundrechtseinforderer! Du vergisst,
dass mittlerweile 27% der Bevölkerung oft gemeinschaftlich die Luft
verpesten. Ich wüsste nicht, was da übertrieben ist. Ein Raucher kann
10 Nichtraucher gleichzeitig vertreiben…
> > [*] Mittlerweile steht im Grundgesetz, dass Behinderte (also auch
> > Astmatiker) nicht diskriminiert werden dürfen. Können Astmatiker in
> > Discos gehen? Ist das Diskirminierung? Oder schon Gewalt?
>
> Ich kenne keine Disco die den Besuch durch Asthmatikern explizit
> verbietet. Und wenn, wäre das auch die Angelegenheit der Betreiber ->
> Privateigentum. Ich würde allerdings auch nicht in so was reingehen,
> aber das ist dann eben meine Angelegenheit.
Der Betreiber hat bedingungen zu schaffen, dass es auch Astmatikern
möglich ist eine Disko zu besuchen. Das ist jedenfalls meine Meinung.
So schwer ist das nicht. Es darf nur leider nicht mehr geraucht
werden. Aber da raucher ja so höflich und rücksichtsvoll sind, sehen
sie das von alleine ein, nicht wahr?

> Nieman will jemanden gängeln
die radikalen Nichtraucher tun nichts lieber, als andere Leute zu
gängeln, die (angebliche) Gesundheitsschädlichkeit des Rauchens ist
da nur ein Vorwand. Hauptmotivation ist, man kann jemand anderen zu
einem bestimmten Verhalten zwingen, bei so was geht denen gleich
einer ab, ordinär gesprochen. Und die Begründungen werden immer
absurder, man darf ja schon lange nicht mehr im Büro rauchen, ok,
wenn sich daran jemand stört, geht man halt in die Raucherecke,
schliesslich sind die meisten Raucher höfliche Menschen.
Inzwischen fangen die radikalen Nichtraucher das Lamentieren an,
erstens stört sie es, das man sich mit Kollegen in der Raucherecke
unterhält (”ich krieg keine Informationen, alles wird in der
Raucherecke ausgeküngelt”), und zudem behaupten sie neuerdings allen
Ernstes, es würde im Büro nach Rauch stinken wenn man aus der
Raucherecke kommt. Die geben nicht eher Ruhe, bis sich jeder Raucher
erschossen hat.
> Wo
> steht, dass eine Diskothek eine Raucher-Diskothek ist? etc. etc. [*]
das legt der Betreiber fest -> Privateigentum.
> Raucher nehmen sich in der Masse das Recht die Luft zu verpesten und
> üben damit eine Form von Gewalt aus. Dies kann so nicht hingenommen
> werden, auch wenn es vielleicht nur aus Gedankenlosikgeit resultiert.
glaub ich net. Ich kenne kein einziges öffentliches Gebäude oder
Büro, wo man ausserhalb von Raucherecken rauchen darf.
> Die eigenen Rechte enden da, wo die Rechte der anderen anfangen. Und
> so ist das Recht zu Rauchen eben nur da existent, wo das Rauchen
> niemanden sonst stört.
Fehlschluß, da das Maß der eigenen Freiheit nicht das subjektive
Empfinden eines Querulanten sein kann (der fühlt sich nämlich immer
belästigt, s.o.).
> Den Raucher möchte ich kennenlernen, der seine
> Zigarette (von sich aus) aus macht, wenn er bemerkt, dass sich ein
> Unbekannter nähert. Ich glaube, er existiert nicht.
Wozu auch, die Forderung ist ja total überzogen, an der frischen
Luft. Gebäude haben einen Eigentümer, der dann sagen kann, ob
geraucht werden darf oder nicht.
> Da die
> Höflichkeitsformen für die meisten Raucher Fremdworte sind, denke
> ich, muss der Staat etwas zu unternehmen. Und zwar massiv mehr, als
> es unser Staat tut!
Quatsch mit Sosse. Ausnahmslos alle Raucher, die ich kenne, sind sehr
höflich, das geht so weit, dass man im eigenen Haus(!) auf das
Rauchen verzichtet, wenn jemand zu Besuch ist, der das nicht
verträgt. Unhöflich sind nur die radikalen Anti-Raucher, die immer
absurdere Zugeständnisse fordern, weil es denen nicht um berechtigte
Anliegen geht, sondern darum, ihre Mitmenschen unter Vorwand gängeln
und terrorisieren zu können. Ähnliches erlebt man in USA beim Thema
sexuelle Belästigung…
> [*] Mittlerweile steht im Grundgesetz, dass Behinderte (also auch
> Astmatiker) nicht diskriminiert werden dürfen. Können Astmatiker in
> Discos gehen? Ist das Diskirminierung? Oder schon Gewalt?
Ich kenne keine Disco die den Besuch durch Asthmatikern explizit
verbietet. Und wenn, wäre das auch die Angelegenheit der Betreiber ->
Privateigentum. Ich würde allerdings auch nicht in so was reingehen,
aber das ist dann eben meine Angelegenheit.

>
> > Wenn Du schon fragen willst, dann besser nach Gründen, nicht zu
> > rauchen.
>
> Genau diese Frage interessiert mich.
> Gibt es wirklich gute Argumente dagegen?
> Daß man ein paar Jahre früher stirbt, interessiert doch HEUTE
> niemanden.
Wie alt bist Du? Wie alt willst Du werden? Hast Du ein Interesse an
Deinem (nicht an dem Deiner Kumpels) eigenen Leben? Hast Du
vielleicht schon einmal weitergedacht als nur an den morgigen Tag?
Findest Du, daß die gesundheitsschädlichen Wirkungen von Nikotin
übertrieben
oder gar weit hergeholt sind?
> Einige meiner Freunde treiben wirklich viel Sport und rauchen
> trotzdem.
> Einigen gibt die Zigarette Halt wenn sie Streß haben.
> Besonders stark wird bei Parties und in der Kneipe zur Kippe
> gegriffen - zusammen mit Alkohol. Damit identifiziert sich ein ganzer
> Freundeskreis. Deshalb gibts auch keine Ausstiegsmöglichkeit für
> einen einzelnen - wer verliert schon gerne alle Freunde auf einmal?
>
> Wo sind die guten Argumente gegen das rauchen?
>
Oben stehen sie, wenn auch als Fragen (zum Nachdenken und
Selbstdahinterkommen) formuliert. Man kann sie als Argumente
anerkennen, man kann sie aber auch ignorieren. Es liegt an jedem
selbst.

Hier ist der grosse Krieg gegen das Rauchen schon vor ein paar Jahren
ausgebrochen.
Das Federal Government hat z. B. einige Websites eingerichtet:
http://www.hc-sc.gc.ca/hecs-sesc/tobacco/
Dann ist dem so das die Tabakindustrie gar keine Werbung mehr
betreiben darf, d. h. auch z. B. das in Toronto das “Du Maurier Jazz
Festival” sich neue Sponsoren suchen muss, ebenso Kunstgalerien etc.
Der Grand Prix in Montreal hat sich wohl auch erledigt da die Formel
1 ja durchaus auch von der Tabakindustrie lebt, selbige in Kanada
aber nicht werben darf (sprich, keine Werbung auf Autos, Anzeigen
etc.). Und sich sowohl die Regierung von Quebec als auch die
Regierung in Ottawa da dagegen gestellt haben und die
Ausnahmeregelung die bis dieses Jahr galt nicht verlaengern wird
(http://www.globeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20030929.waumo29/BNS
tory/Sports/)
Seit drei Jahren gibt es auch “schicke” Bilder auf den Kanadischen
Zigaretten Packungen
(http://www.canadiancontent.net/commtr/itemid100.html).
In Toronto ist man als Raucher auch aufgeschmissen, bis ende des
Jahres kann man in Bars noch rauchen, in Restaurants aber schon seit
2 Jahren nicht mehr und ende des Jahres hat es sich dann auch in
Bars.
(http://www.cbc.ca/news/indepth/background/smokingbans.html)
Fazit: Waehrend man in Deutschland sich noch ueberlegt gegen das
Rauchen vor zu gehen sind die Kippen in Kanada wohl bald aus, als ich
das letzte mal in einem Zug in DE war wurde mir fast schlecht da ich
in ein Raucherabteil gezwungen wurde, man merkt den Unterschied wohl
nicht so sehr wenn man in DE lebt und sich an das Rauchen der Leute
um einen herum gewoehnt hat, aber wenn man mal eine weile in einer
“Rauchfreien Zone” lebt dann wird sich das ganz schnell aendern.
Es ist schon fast erbaermlich wenn man hier im Winter die ganzen
Raucher vor den Buerogebaeuden und Geschaeften stehen sieht wie sie
verzweifelt an ihrer Zigarette saugen.

> Da regt sich also jemand über die Droge Nikotin auf, weil er in ruhe
> seine Droge Alkohol konsumieren will.
Ich hab nicht geschrieben, dass ich dort Alkohol konsumieren will.
> Was ist mit dem Alkoholkranken raucher, der auch mal wieder in der
> Kneipe stehen will und sich mit Leuten unterhalten will. Der Arme
> wird von euch Alkoholkonsumenten erheblich belästigt. Ständig eine
> Alkoholfahne ins Gesicht gesprochen zu bekommen.
Also zwischen Alkoholsüchtigen und Rauchern gibt es einen
Unterschied. Wenn der Alkoholsüchtige sein Bierchen (oder was auch
immer) zischt, dann entsteht für nebenstehende dabei noch keine
Belästigung. Um andere zu belästigen muss ein Alki schon sehr nahe
kommen, aber das wäre auch ohne Alk eine Belästigung.
> Also, ab 2004 wirrd in Kneipen nicht mehr geraucht und Alkohol
> getrunken, damit man ja auf alle rücksicht nehmen kann!!!
Deine Argumente sind mies!

> …ich kann dieses unsägliche Raucherbashing nicht mehr ertragen.
> Hier wird sich eine Gruppe rausgesucht, auf der endlos rumgehackt
> werden kann. Aber keiner dieser Schreihälse protestiert gegen Autos,
> der Abgase viel eher die Lungen unser Kinder ruinieren.
Die Spritpreise und der darin enthaltene Steueranteil sind dir aber
schon mal aufgefallen, oder? Und über die Sache mit der ASU und den
Katalysatoren hast du bestimmt auch schon mal Autofahrer miteinander
reden hören, nicht wahr? Ob hier genug getan wird, mag ja durchaus
diskutiert werden. Aber dass das Problem nicht wahrgenommen wird,
stimmt einfach nicht.
> Niemand
> protestiert gegen die tausende von Umweltgiften (siehe Artikel “Die
> Verblödung schreitet voran”), keiner dieser Pharisäer geht nach
> Russland und protestiert gegen verrostende Atom-U-Boote.
Ich mag falsch liegen, aber die verrostenden Atom U-Boote in Russland
belasten, wenn überhaupt, die russischen Krankenkassen (wenn es dort
so etwas gibt, das weiß ich leider nicht) weit mehr, als unsere. Auch
können wir daran relativ wenig ändern.
Die 144.000 Leute, die in D Jahr für Jahr am Genuss von Zigaretten
sterben, fallen ja nicht von einem auf den nächsten Tag tot um, und
gut ist. Wäre es so, fein! Aber nein, sie ziehen ja im Allgemeinen
eine jahrelange, kostenintensive Krankengeschichte nach sich.
Dass man versucht, im Gesundheitssystem Kosten zu sparen, leuchtet
mir durchaus ein.
WY/Helge
www.helge.de
- ein Noch-Nie-Raucher

> Außerdem wird im Gegensatz zum Rauchen auf den anderen Feldern ja
> erhebliches geleistet. Ein Euro-4 Auto mit Ottomotor entläßt z.B.
> hinten am Auspuff sauberere Luft als vorne in den Luftfilter
> reingeht, wie VW vor einiger Zeit mit einem Passat in Hannover
> nachgewiesen hat.
Und das glaubst du? Dann könnten die Hersteller bei allen Neuwagen ja
den Auspuff in den Innenraum verlegen, und der Fahrer hätte Luft
allerbester Qualität. Das kann meiner Meinung nach nur auf einzelne
Schadstoffanteile bezogen sein, aber doch nie auf der gesamte Abgas?!
> Die Euro-4 Diesel, die jetzt verkauft werden, erzeugen nur noch 0.1%
> der Partikel wie die vor 20 Jahren.
Schonmal hinter einem modernen TDI gefahren, der plötzlich Vollgas
gibt? So schnell kannst du die Lüftung nicht dichtmachen, wie die
dunkle Wolke dich umhüllt… erinnert mich stark an alte DDR-Busse.
Ich vermute, die Fahrer von Dieseln wissen oftmals gar nicht um den
üblen Dreck, den sie rausblasen, oder aber es ist Ihnen egal.
DAS kotzt mich echt an, da gehen mir Raucher so ziemlich sonstwo
vorbei…

> Da regt sich also jemand über die Droge Nikotin auf, weil er in ruhe
> seine Droge Alkohol konsumieren will.
> Was ist mit dem Alkoholkranken raucher, der auch mal wieder in der
> Kneipe stehen will und sich mit Leuten unterhalten will. Der Arme
> wird von euch Alkoholkonsumenten erheblich belästigt. Ständig eine
> Alkoholfahne ins Gesicht gesprochen zu bekommen.
> Also, ab 2004 wirrd in Kneipen nicht mehr geraucht und Alkohol
> getrunken, damit man ja auf alle rücksicht nehmen kann!!!
Der Vergleich hinkt nicht nur, er ist beinamputiert. 1) Leute die
nicht gerade mehr oder weniger erfolgreich dabei sind sich das
Rauchen abzugewöhnen fühlen sich von dem nebelartigen Mief in Kneipen
weder angezogen noch zum selbst Rauchen animiert. Sie empfinden es
schlicht als ekelerregend und widerlich. Ich habe deshalb z.B. meine
Besuche im örtlichen Billardcenter aufgegeben (ab ca. 21:00) sieht
man dort beim Anstoß das Ende des Tisches nicht mehr und ich habe es
auch einfach satt jedesmal nach so einem Besuch alles was ich am Leib
hatte in die Waschmaschine zu geben). 2) Die Fahne eines anderen
Kneipenbesuchers mag zwar unangenehm sein, sie ist aber nicht wie
Passivrauchen gesundheitsschädlich, es ist wesentlich einfacher ihr
auch in kleinen Räumen aus dem Weg zu gehen und am nächsten Tag
riechen meine Klamotten auch nicht danach. Außerdem reagieren Raucher
in der Regel viel aggressiver als Besoffene, wenn man sie auf ihr
Verhalten anspricht. 3) Wer als alkoholkranker Raucher in die Kneipe
anstatt zum Arzt geht dem ist nicht zu helfen. Und noch etwas: Ein
Alkoholiker braucht nicht die Stimulation durch andere Leute, um
wieder zur Flasche zu greifen, genausowenig wie ein Kettenraucher sie
braucht um die nächste Kippe anzuzünden. Das ist das Charakteristikum
einer Sucht.
Ich habe vor einiger Zeit eine Dienstreise in die USA gemacht. Es
gibt dort weiß Gott vieles was mir nicht gefällt und ich würde dort
auf gar keinen Fall leben wollen, aber eins haben sie uns Europäern
voraus: Das Rauchen ist in allen öffentlichen Gebäuden verboten (auch
in Restaurants und Kneipen). Hält sich jemand nicht daran, kommt
sofort der Sheriff und wenn der nicht gut gelaunt ist verbringt der
Raucher die Nacht in der Zelle. Für mich war es jedenfalls eine
Offenbarung am Abend mit Kollegen weggehen zu können ohne lästigen
Gestank und ohne am nächsten Morgen sämtliche Klamotten in die Wäsche
tun zu müssen. Bei der üblichen “Toleranz” vieler Raucher (sie haben
beim Rauchen ja gar nichts dagegen wenn Nichtraucher dabei sind)
scheint mir dieser radikale Weg der einzig richtige zu sein (und in
den USA und Frankreich funktioniert es ja auch).
Markus