rauchenchen macht dumm; es macht unfähig zum Denken und Dichten. Es
ist auch nur für Müßiggänger, für Menschen, die Langeweile haben, die
ein Dritteil des Lebensverschlafen, ein Dritteil mit Essen und
Trinken und anderen notwendigen oder überflüssigen Dingen hindudeln
und alsdann nicht wissen, obgleich sie immer vita breves sagen, was
sie mit dem letzten Dritteil anfangen sollen. Für solche faulen
Türken ist der liebevolle Verkehr mit den Pfeifen und der behagliche
Augenblick der Dampfwolke, den sie in die Luft blasen, eine
geistvolle Unterhaltung, weil sie ihnen über die Stunden hinweghilft.
Wenn es so fortgehen sollte, wie es den Anschein hat, so wird man
nach zwei oder drei Menschenaltern schon sehen, was diese
Schmauchlümmel aus Deutschland gemacht haben. An der Geistlosigkeit,
Verkrüppelung und Armseligkeit unserer Literatur wird man es zuerst
bemerken, und jene Gesellen werden diese Misere dennoch höflich
bewundern. Und was kostet der Greuel! Schon jetzt gehen 25 Millionen
Taler in Deutschland in Tabakrauch auf, die Summe kann auf 40, 50, 60
Millionen ansteigen. Und kein Hungriger wird gesättigt und kein
Nackter bekleidet.Was könnte mit dem Gelde geschehen!
Aber es liegt auch im Rauchen eine arge Unhöflichkeit, eine
impertinente Ungeselligkeit. Die Raucher verpesten die Luft weit und
breit und ersticken jeden honetten Menschen, der nicht zu seiner
Verteidigung zu rauchen vermag. Wer ist denn imstande, in das Zimmer
eines Rauchers zu treten, ohne Ãœbelkeit zu empfinden? Wer kann darin
verweilen, ohne umzukommen?”
(Johann Wolfgang v. Goethe an Karl Ludwig v. Knebel, 1776 / 1806)

>
> > > schroeder macht doch nicht politik fuer die zukunft, er macht
> > > theater fuer seine naechste wiederwahl. ich denke, die verliert er
> > Das wäre ja nicht weiter schlimm.
> > Schlimm ist die Aussicht darauf, wer die Wahl voraussichtlich
> > _gewinnen_ wird. >
> Wenn’s nicht so traurig wäre, würde ich jetzt LOL schreiben.
>
> Bei der Opposition fällt’s halt nicht so auf, aber Tatsache ist, dass
> derzeit jeder zweite eine Partei wählen würde, die noch weniger weiß
> was sie will wie die Regierung - und das ist wirklich eine Kunst
> derzeit.
Wohl mit der Grund dafür, warum ich beim nächsten Mal ALLE Parteien
auf einmal wählen werde. Auf diese Weise müsste ich doch das beste
jeder Partei bekommen .. nämlich das sie nicht an die “Macht” kommt.
Und ausserdem will ich auch mal ne ungültige Stimme abgeben.

rauchenSIE können Sie sich eigentlich sparen *g* - bei meinen immerhin
> schon stolzen 16 Lebensjahren…
Da das ein Zitat aus einem Text von Volker Pispers ist, habe ich das
“Sie” mal dringelassen .. > Ãœber einen quasi vorhandenen Hauptschulabschluss kann ich mich ja
> nach beendeter 9ter Klasse schon freuen - ich denke auch der
> Realschulabschluss mit bestehen der 10ten Klasse sollte machbar sein,
Brav, brav
> das ABI hat ja noch Zeit…aber nocht bin ich nicht so weit…
Was noch nicht ist, kann kommen… > Muss aber leider berichten, dass selbst an Gymnasien nicht mal 20%
> der Schüler auch nur irgendwie aktiv am Politikunterricht
> teilnehmen
Joa, würde ich zustimmen.
> …also wie soll das dann erst auf der Hauptschule
> aussehen?
Die haben sowas? Woa …
Ok, ich sollte nicht zuviel lästern, die Schule liegt bei mir ja auch
grade erst ein paar Jahre zurück…(24, Student, Praxissemester vor
DA)
Schönes Wochenende!

> Aber leider ufert der Tabakkonsum aus. An allen Bahnsteigen liegen
> angesabberte Kippen herum (bäh!), die Leute rauchen in Gegenwart von
> Nichtrauchern (stinkt!), von Rücksichtnahme kann keine Rede sein.
> Wenn Raucher sich einfach nicht benehmen können (was offenbar der
> Fall ist), muss der Staat das Rauchen eben eindämmen.
Jawohl! Der Staat wird’s schon richten. Mal richtig für Ordnung
sorgen!
Zigarettenrauchen und Kaugummikauen auf der Strasse
verbieten(klebrige Pflaster auf dem Gehweg finde ich widerlich).
Rauchen sowie mangelnde Körperhygiene (igitt!) in der Öffentlichkeit
unter Strafe stellen.
Ein zusätzlicher Vorschlag meinerseits: Verbot aller
Verbrennungsmotoren! In der Rushhour kann man kaum noch atmen,
jährlich kommen Tausende zu Tode, ganz zu schweigen von der
Reduzierung der Lebenserwartung durch die Umweltvergiftung (hatte ich
erwähnt, daß ich Nichtautofahrer bin?).
Allerdings wird es wohl nicht soweit kommen. Wenn deine Ansichten so
stark verbreitet wären, dann wäre auch ein Markt für
Nichtraucherkneipen da. Ich kenne keine einzige. Warum sollten sich
die Gastronomen eine starke Zielgruppe entgehen lassen?

>
> > …aber es gibt leider keine Nichtraucherkneipe.
> > Wenn ich dann doch mal hingehe, dann tränen mir die Augen und meine
> > Klamotten stinken dermaßen, dass ich mir überlege sie wegzuschmeißen.
> > Insgesamt kotzt mich diese nutzlose Tätigkeit (Rauchen) ziemlich an.
> > Es gibt keinen sinnvollen Grund zu rauchen.
> > Wer kann mir einen sinnvollen Grund nennen, eine Zigarrette zu
> > rauchen?
>
> Genuß. Das ist ja wohl ausreichend, oder? Wer genießt nicht gern?
>
> Wenn Du schon fragen willst, dann besser nach Gründen, nicht zu
> rauchen.
Das ist wieder typisch. Hälst du Genuss für einen Grund zu rauchen?
Was ist mit den Leuten, die in der Kneipe ihr Essen genießen wollen
und nicht so richtig können, weil Rauchschwaden über das Schnitzel
ziehen?

rauchendiman schrieb am 3. Januar 2008 8:46
>
> > Das Netzwerk-Rauchen sagt selber, dass sie _alleine_ wegen dem
> > *Genuss* qualmen und dass es eben gerade _keine_ Sucht gibt! Sonst
> > müsste man ja einen Nikotin-Anhänger auch das Autofahren verbieten.
> > > http://www.netzwerk-rauchen.de/documents/050130.pdf
>
> Nikotin hat ein Abhängigkeitspotential. Deine plumpe Falle
> allerdings geht fehl, denn gerade in den üblichen Dosierungen hat
> Nikotin eine Vigilanz- und Aufmerksamkeitssteigerung zur Folge.
Wenn die Raucher selber das so sagen, dann wird das auch so stimmen.
Oder wieso sollten die Raucher lügen? Ansonsten wendest du dich bitte
an das Netzwerk-Rauchen und nicht an mich. Danke.
> > > Es gibt alles in allem keinen Zweifel daran, daß Rauchen schädlich
> > > sein kann, bei den meisten auch ist, daß es immens viel Geld kostet,
> > > aber ehrlicherweise sterbe ich lieber passivrauchend mit 65 und hatte
> > > die Freiheit tun und lassen zu können, was mir gefällt, als im
> > > geistigen Gefängnis der Bioten, Antialkoholiker und
> > > Gesundheitsfanatiker ausgezehrte 90 zu erreichen.
> >
> > Gesund zu leben als “geistiges Gefängnis” zu bezeichnen, ist das
> > nicht etwas arm. Bewegung und Sport sind wichtig. Auch gesunde
> > Ernährung ist wichtig. Wer gesund sein möchte - und ich will das -
> > der sollte nur mäßig Alkohol konsumieren. Bin ich jetzt - weil ich
> > das Richtige tue - ein Fanatiker und Anti, oder einfach nur
> > vernünftig?
> >
> > Du hast selbstverständlich die Freiheit zu Alkoholismus,
> > Nikotinmissbrauch und Fressucht.
> >
> > Aber ich möchte auch die Freiheit haben, von den (gesundheitlichen)
> > Folgekosten deines verantwortungslosen Lebenswandels verschont zu
> > bleiben.
>
> Du möchtest also Solidarität nur dann, wenn sie Dir zum Nutzen
> gereicht. Die erwähnten Urinproben und etwaige Untersuchungen mögen
> Dir rechtens erscheinen um zu Deinem Heil zu gelangen.Du bist
> leider nicht in der Lage zu abstrahieren, daß auch Du auf lange Sicht
> der Verlierer sein kannst. Jetzt gerade wird eine Sau durchs Dorf
> getrieben, die Deinen Geruch hat, Du findest die Idee Raucher von
> Sozialleistungen auszuschließen toll, denn so kann man Kosten sparen.
Ich halte mich an den Artikel. Da geht es gerade nicht um
“Sozialleistungen”, sondern nur um Operationen. Und die Probleme mit
Rauchern im Zusammenhang mit Operationen sind eben nun einmal massiv
und nicht nur theoretische Möglichkeiten.
Und es wird ja gerade nicht der Raucher ausgeschlossen! Das ist doch
nur ein billige Mär. Es wird gerade etwas völlig Selbstverständliches
durchgesetzt.
Es geht auch gar nicht mal darum “Kosten zu sparen”. Es geht nur
darum, völlig sinnlose und unnötige Zusatzkosten gar nicht erst
entstehen zu lassen! Die Krankenkassen sind dazu im Interesse aller
Zwangsversicherten sogar verpflichtet!
> Das dies diametral der Idee der Sozialversicherung gegenüber steht
Wie wäre es denn mal, wenn der Nikotin-Süchtige mal ein klein wenig
“sozial” wäre, und mal wenigsten im Anschluss an eine OP mal für ein
halbes Jahr auf die Glimmstengel verzichtet?
Nur mal nebenbei bemerkt, bei und nach Operationen kosten 4 Raucher
so viel wie 5 Nichtraucher. Da sind Komplikationen noch nicht man
eingerechnet.
> scheint Dir egal zu sein. Als nächstes verweigern wir verunglückten
> Autofahrern die Behandlung, sofern die Unfälle selbsverschuldet sind.
Könnten wir mal beim Thema bleiben? Es geht hier um das
verantwortungslose Rauchen nach einer Operation. Sonst nichts!
Und es werden selbstverständlich jetzt bereits alle, wo einen Schaden
_mutwillig_ herbeigeführt haben, in Regress genohmen.
> Wer sich beim Kochen schneidet hat kein Anrecht auf Behandlung, denn
> er hätte die Risiken abschätzen können. All diese Beispiele und noch
> unzählige mehr entsprechen Deinem Denkmuster.
Wie schön, dass du mein Denkmuster genauer kennst als ich.
Damit du es wirklich kennenlernst: Tabak-Rauchen ist eine selten
dämliche Tätigkeit mit _NULL_ positiver Wirkung, aber erheblichen
gesundheitlichen Gefahren.
Dass die Trolle hier ständig davon versuchen abzulenken, und simple
Tätigkeiten wie Skaten, Kochen und Leben da dagegen führen wollen,
ist doch sehr aufschlussreich.
Kochen ist Nahrungsaufnahme und das ist - zu ihrer Information -
sogar lebensnotwendig. Da sie vermutlich aber wieder behaupten, man
könne ja auch Essen gehn: Da muss man erst mal hinkommen und - da
wird man vollgequalmt. Was, wie wir mittlerweile wissen, noch viel
viel gefährlicher ist.
> regards, S

> Immer diese Verharmlosung. Fast alle rauchen, Nichtraucher sind die
> absolute Ausnahme. In einer Klasse mit 25 Leuten gibt es vielleicht 2
> Nichtraucher.
[…]
> Und das war schon immer so, ob in der Berufsschule oder
> Wirtschaftsschule oder Realschule.
Schaut man sich die Statistiken an, dann stellt man durchaus fest,
daß der Anteil der rauchenden Schüler an “höheren” Schulen
(Gymnasium) im Bundesdurchschnitt geringer ist als an Realschulen,
und dort wiederum geringer als an Hauptschulen. Dieser Trend setzt
sich natürlich auch durch die weiterführenden Schulen fort, denn mit
einem bestimmten Schulabschluß ist natürlich auch der Weg an
weiterführenden Schulen in einem gewissen Rahmen vorgegeben.
Auffällig ist auch die soziale Schichtung der Gesellschaft: Raucher
finden sich vorwiegend in den sozial schlechter gestellten Schichten,
während in sozial besser gestellten Schichten signifikant weniger
geraucht wird.
> Wer nicht raucht, oder keinen Alkohol trinkt ist außerhalb der
> Gesellschaft. Das ist echt schwierig.
Tabak und Alkohol sind in Deutschland sozial etablierte Drogen.
CU

:
> Jetzt gehts aber los….. Ich frage mich eigentlich, wieso alle
> AMD-Hasser immer mit dem VIA Argument kommen. War nicht Intel das
> Unternehmen, welches nach dem BX-Chipsatz 2 Jahre keinen fähigen
> Chipsatz auf die Beine bekommen hat? Gerade der PIII hätte lange
> keine
> günstigen UDMA100 und AGP4x Boards bekommen, wenn es VIA nicht
> gäbe.
> Ich bin eher der Meinung, das die Personen, die so schimpfen,
> einfach
> unfähig sind, die VIA Treiber vernünftig ins System einzubinden.
> Und
> gerade das sollte jeder halbwegs begabte Computeruser eigentlich
> hinbekommen.
>
> Das Argument mit den Zockern ist vielleicht etwas pauschalisiert.
> Was
> spricht dagegen, das AMD die bessere Leistung für’s Geld verkauft?
> Ich
> bin im Gegenteil der Meinung, das Intel-Käufer “keine Ahnung”
> haben,
> denn schliesslich geben die ihr Geld für ein System aus, welches
> sie
> bei der Konkurrenz erheblich günstiger bekommen hätten. Ich habe
> bei
> meinem Rechner auch auf den Preis geschaut, bin aber weder Zocker
> noch
> Ãœbertackter. Für mich zählt eben Preis/Leistung. Ich würde mir auch
> wieder ein Intel System zulegen, aber der Markt lässt dies
> preislich
> momentan eben nicht zu.
>
> freddy0801
Und das ist nur das pauschaule AMD-Pro Geblubbere…also hat sich bei
den 2 Fronten (AMD vs Intel) noch nix geändert. Ich persöhnlich ziehe
JEDE Pentium III Workstation einer AMD Workstation vor. Fakt ist -
Pentium III Workstations unter Windows sind stabiler. Da sei auf ein
paar Prozent Leistung gesch…., wenn man dafür das stabilere System
bekommt. Wenn Intel einen Fehler macht, hält man ihn Intel 100 Jahre
lang vor, aber wenn VIA bzw. AMD einen macht..ist das nicht so schlimm,
weil sie ja billig sind. Ok..wenn das Eure Meinung ist. Und nur weil
ich Intel mag, heißt das nicht das ich keine Ahnung habe.

Mein Opa litt an Parkinson und meine Oma muss regelmässig zur
Dialyse. Beide Nichtraucher. Glaubst du, wenn man sehr alt wird, es
währe billiger für die Sozialsysteme? Ich nicht. Ich konnte noch
keinen Beweis finden, der mir in deutlichen Zahlen belegt, das ein
Raucher den Sozialkassen mehr kostet, als ein Nichtraucher.
Die beste Statistik, die ich bis jetzt gesehen habe, war die Aussage:
Die meisten Kosten verursacht der Mensch in seinen letzten drei
Lebensjahren.
Ein Freund von mir starb an Krebs und war noch nicht einmal 40. Er
war Nichtraucher und die Chemos waren trotzdem teuer. Ein entfernter
Verwanter war starker Raucher. Er starb an Hautkrebs.
Die gute Nachbarin meiner Eltern, die ihre Schwiegermutter und ihre
Tante bis zu deren Tod zuhause liebevoll pflegte, starb an Darmkrebs,
als sie knapp über 60 war. Auch sie war Nichtraucherrin und ihre
letzten Jahre waren bestimmt nicht billiger.
Was ist mit den übergewichtigen Nichtrauchern?
Kaum ein Mensch stirbt so schnell und kostengünstig, wie ein Onkel
von mir. Er war knapp an die 40, Nichtraucher und starb eines
Nachmittags. Er hatte sich wegen Kopfschmerzen hin gelegt und als die
Kinder nach ein paar Stunden nach ihm sahen, war er schon tot -
Hirnschlag.
Es gibt tolle Zahlen, was Raucher dem Gesundheitssystem kosten. Aber
- wurde jemals durchgerechnet, ob sie als Nichtraucher billiger
währen? Sie würden länger leben - ja - aber sterben tun sie alle mal.
Und in ihren letzten 3 Jahren…
Spunky

rauchenn nicht verstehen, warum man überhaupt etwas gegen Raucher
unternimmt. In der Schule werden die Leute über sowas im Rahmen des
Biologieunterrichts aufgeklärt, da haben die Kids die Chance, eine
zugeteerte Lunge, ein Raucherbein, den schwarz gepunkteten
Mutterkuchen einer jungen Mutter und ähnliche Abscheulichkeiten in
Bildern zu betrachten.
Wenn die Leute später dann trotz wider besseres Wissen rauchen, kann
das der Volkswirtschaft doch nur recht sein:
- Eine riesige Industrie lebt davon, der Gewinn sichert Arbeitsplätze
und damit vielen Familien eine Lebensgrundlage
- Der Staat hat gigantische Steuereinnahmen, mit denen er andere
Sachen finanzieren kann, z. B. Schulen
- Durch das im statistischen Mittel verkürzte Leben spart ein Raucher
den Rentenkassen stattliche Beträge (was auch durch die etwas höheren
Ausgaben der Krankenkassen für Raucher nicht ausgeglichen wird)
usw.
Es gab mal vor einiger Zeit eine Studie, nach der ein
volkswirtschaftlicher Schaden in Höhe von 35 Milliarden Euro
entstehen würde, wenn alle Raucher in Deutschland plötzlich aufhören
würden zu rauchen.
Also ich kann wirklich nicht verstehen, warum man überhaupt Kampagnen
gegen das Rauchen unternimmt. In öffentlichen Verkehrsmitteln ist
sowieso Rauchverbot (bis auf einzelne ausgewiesene Raucherabteile in
Fernzügen), am Arbeitsplatz ist das Rauchen per Gesetz auf
Raucherzonen beschränkt, sodaß die Nichtraucher nicht in
Mitleidenschaft gezogen werden. Einzig in Gaststätten nervt es, wenn
man nach dem Besuch einer Gastwirtschaft stinkt wie ein Iltis.
Nur rauchende schwangere Frauen (ja, sowas gibt es immer noch, man
glaubt es kaum!) sollte man über die Folgen ihres Handelns
eindringlich aufklären, denn das werdende Kind im Bauch der Mutter
hat keine Chance, sich gegen die Vergiftung zu wehren. Aber die Natur
betraft so etwas von sich aus mit Fehl- oder Totgeburten.
Ansonsten wäre ich eher dafür, eine Prämie auszugeben, wenn ein
Raucher das Rentenalter nicht erreicht hat. Aber leider hat der
Raucher dann keine Gelegenheit mehr, das Geld zu verwenden…