href=”http://www.politikstube.de/forum/f12/rauchen_wird_zur_religion-13036.html”>rauchen und href=”http://www.neue-havanna-zeitung.de/archives/3426″>bei AMD ist das nicht so ? Da ist die Frage nach dem
> richtigen
> Lüfter schon wesentlich wichtiger, als die was für einen Prozessor
> ich
> mir kaufen will. Außerdem läßt sich AMD immer noch Chipsätze von
> VIA
> (würg!) unterjubeln. Habe gestern mein Athlon System abgebaut und
> verkauft - mit meinem PIII Notebook und Windows 2000 bin ich jetzt
> so
> richtig zufrieden - hab ich mit dem AMD nie geschafft.
Tja, vielleicht kann das ja auch an kleinweich liegen… *g*
> Außerdem
> wird
> der AMD nur von Zocker bevorzugt und es ist ja bekannt, daß Zocker
> selten Geld oder Ahnung haben
Aber dafür haben die Manager von IT-Abteilungen Ahnung, die für ihre
Sekretäre P4 Rechner kaufen…
> Jo, Ahnung sicherlich..vom
> Ãœbertakten,
> eine der sinnlosesten Beschäftigungen überhaupt. Just my 2 Cents.
Viel sinnvoller ist es da natürlich immer dem neuesten Schrei
hinterherzujagen und den Firmen das geld in den Rachen zu schmießen…

rauchenann nicht verstehen, warum Handies verboten werden soll und
> Rauchen am Steuer erlaubt ist, wo beim Rauchen man ja zusätzlich
> noch
> was “Brennendes” in der Hand hält. Und das Argument mit der
> Ablenkung
> wegen des Gesprächs beim Handy kann man auch nicht gelten lassen,
> wenn
> man mit einer Freisprecheinrichtung weiter telefonieren kann.
> Also entweder darf man gar nichts beim Autofahren mit einer Hand
> tun
> oder auch per Handy telefonieren!
> Gleiches Recht für alle…
So betrachtet ist die Gesetzgebung schon Schizophrenie. In der
Tat ist nicht die belegte Hand das Problem, sondern die
Konzentration, die ein Telefongespraech erfordert. Soll heissen,
Rauchen bleibt weiterhin relativ unproblematisch (auch, wenn ich
rein persoenlich das Rauchen am Lenkrad abscheulich finde),
Telefonieren, auch mit Freisprecheinrichtung ein Problem.
Das Ganze ist wohl eher als href=”http://www.wellness-infoport.de/details.php/50045″>erster Schritt zu verstehen.
Die Nutzung der Freisprecheinrichtung ist bei weitem nicht
so unproblematisch wie die diekte handynutzung, vor allem wegen der
Nebengeraeusche und natuerlich auch der Installationskosten.
Das duerfte die Telefonitis im Auto zumindest eindaemmen.

>
> > Wohl mit der Grund dafür, warum ich beim nächsten Mal ALLE Parteien
> > auf einmal wählen werde. Auf diese Weise müsste ich doch das beste
> > jeder Partei bekommen .. nämlich das sie nicht an die “Macht” kommt.
> >
> > Und ausserdem will ich auch mal ne ungültige Stimme abgeben.
>
> :-))))
>
> Was immer Du tust, laß Dir bloß nicht von irgendwelchen
> Pflichtwählern was anderes einreden, wie z.B. jede Stimme, die Du
> irgendjemand nicht gibst, wäre eine Stimme für den jeweiligen Gegner.
> Bei der letzten Bundestagswahl habe ich gegen das Wahlgeheimnis
> verstoßen und laut gesagt, daß ich niemanden wähle. Mein Vater
> (SPD-nah) hat daraufhin festgestellt, damit unterstützte ich de facto
> die CDU. Mein Chef (CDU-Mitglied) hat verzweifelt versucht, mich doch
> dann zum CDU-Wählen zu überreden, weil doch sonst die Stimme
> “automatisch” an die SPD ginge.
Also, ich hab das insofern verstanden, das, wenn ich ne ungültige
Stimme abgebe, zur Stimmsumme gezählt wird und damit den gewählten
Parteien die Prozentzahl versaut.
(Wie war das jetzt letztens mit der CSU? Nach Prozenten gewonnen,
nach Zahlen verloren?)
> Ich wünschte wirklich, die Deutschen wären politisch etwas reifer und
> erwachsener. Man wählt nicht irgend jemanden, weil man dessen Gegner
> bestrafen will (obwohl, das soll eine typisch deutsche Eigenart
> sein).
Ich glaube, da sind andere auch nicht besser. Die meisten wählen doch
die Nase, die ihm grade am sympathischten erscheint … oder halt den
Gegner, weil man dann ja dem einen eins auswischen kann.
Nun ja, wir werden sehen was rauskommt… vermutlich noch mehr Stoff
für V.Pispers und Genossen. (DARAUF freu ich mich dann allerdings
wieder *g*)
Schönes Wochenende!
Andreas

rauchenn es die “Abgase” wären, würde es ja alle gleichmäßig treffen
und nur 40% aller Lungenkrebsfälle wären Raucher.
Außerdem wird im Gegensatz zum Rauchen auf den anderen Feldern ja
erhebliches geleistet. Ein Euro-4 Auto mit Ottomotor entläßt z.B.
hinten am Auspuff sauberere Luft als vorne in den Luftfilter
reingeht, wie VW vor einiger Zeit mit einem Passat in Hannover
nachgewiesen hat. Die Euro-4 Diesel, die jetzt verkauft werden,
erzeugen nur noch 0.1% der Partikel wie die vor 20 Jahren. Moderne
Kohlekraftwerke produzieren natürlich immer noch soviel CO2 wie
früher, aber nur noch 1% des Staubes und der Stickoxyde wie die vor
30 Jahren. Die Hausheizung funktioniert heute meist elektrisch oder
mit Erdgas - Schadstoffe minimal.
Die typische “Smog” Lage ist dementsprechend ja auch so gut wie
verschwunden, nur das Ozon macht Probleme, da wir zum einen eine
extrem hohe Sonnenaktivität haben und zum anderen mit der
“Entgiftung” noch nicht fertig sind.
Nur beim Rauchen wird alles immer schlimmer anstatt besser, denn das
Einstiegsalter geht auf 12 Jahre runter und die Quote der rauchenden
Jugendlichen auf 40% rauf. Und wer mit 12 am Glimmstengel hängt,
kommt nie mehr davon weg, die Folgen kann man dann z.B. in der
Lungenklinik in Hemer besichtigen. Ein Besuch lohnt sich! Und bitte
jetzt keine Sprüche, das wäre ja alles nicht erwiesen - mittlerweile
ist es bewiesen, nicht nur statistisch, sondern auch
molekularbiologisch. Die Spermien eines Rauchers können eindeutig von
denen eines Nichtrauchers unterschieden werden, so daß jeder der
raucht damit rechnen muß auch noch Probleme an seine Kinder zu
vererben. Und speziell der 12jährige Raucher kann sich in diesem
Zusammenhang auch noch einen Langzeitschaden einhandeln, der dann
vielleicht 20 Jahre später zum tragen kommt.
Von der Politik oder dem Showbusiness da Abhilfe zu erwarten, ist
natürlich reichlich optimistisch, denn diese Branchen orientieren
sich ja schon in Richtung Koks etc. um ;-).

rauchen KFZ-Haftpflicht dient in erster Linie dazu die Interessen der
> Unfallopfer im Gegnerischen Fahrzeug zu schützen. Deshalb muss sie in
> fast allen Fällen zahlen. Das der Verursacher deshalb auch noch Geld
> spart ist ein Nebeneffekt, der praktisch durch einen anderen Vertrag
> geregelt wird. Dafür legt die Versicherung ein akzeptables
> Risikoverhalten fest(üblicherweise im Einklang mit dem Gesetzgeber),
Es gibt vielleicht für Raucher in im Strassenverkehr akzeptables
“Risikoverhalten”. Rauchen am Steuer mit herunterfallender Zigarette
oder das Angeln im Handschuhfach nach der nächsten Schachtel.
Für mich ist hier aber einzig und alleine verantwortungsbewusstes und
defensives Fahren akzeptabel und null Risiko!
> dass abgedeckt wird. Ansonsten darf die Versicherung den
> Unfallverursacher in Regress nehmen. Aber nur bis zu einer zumutbaren
> Grenze und nicht bis zur Vernichtung seiner Existenz.
Soso. Der Raser darf also Existenzen vernichten, der Raser selber
muss aber von der Gesellschaft vor den Folgen seines
unverantwortlichen Verhaltens geschützt werden. Habe ich das so
richtig verstanden?
Die Heilbehandlungskosten für den Renter, den jugendliche Raucher
letztens zusammengeschlagen haben(fast ermordert hätten), die soll
wohl ihrer Meinung auch mal wieder die Allgemeinheit tragen? Mit
welchem *Recht*, wenn ich fragen darf?
> Ja. Weil es sich für die Versicherungen nicht lohnt. So ein Vertrag
> wäre allerschlimmstens Sittenwidrig.
Es wäre auch für jeden Arzt sitenwiedrig, zu operieren, wenn er von
Komplikationen ausgehen muss, und das muss er bei Rauchern!
ein frohes, gesundes und qualmfreies 2008
orphem

… ist ein Preis pro Schachtel, den sie sich nicht mehr leisten
können. Die Tabaksteuer muss rauf. Und zwar drastisch. Wenn die
Schachtel einen Preis von 15 bis 20 Euro hat, dann haben wir das
vernünftige Preisniveau erreicht.
Und anstelle eines Dosenpfandes hätten wir den Stümmelpfand einführen
sollen. Für diese widerlichen Stümmel, die die meisten Raucher
einfach überall wegschmeissen. Wenigstens mit einer immensen
Geldstrafe sollte man diese Umweltverschmutzung ahnden.
Stattdessen verschiebt das Parlament die Entscheidung über eine
lächerliche Anhebung der Tabaksteuer Mal für Mal. Letzte Woche schon
wieder passiert…
Und auch Ulla Schmidt sollte sich endlich trauen, das anzusprechen,
was Mediziner seit Jahrzehnten bestätigen. Raucher verursachen im
Mittel höhere Ausgaben im Gesundheitswesen als Nichtraucher. Aus
diesem Grund sollte man sie auch stärker zur Kasse beten! Ja, richtig
verstanden! Höhere Beiträge von Rauchern zum Gesundheitswesen getreu
dem Verursacherprinzip.
Und ein absolutes Rauchverbot auf öffentlichen Plätzen, in
staatlichen Bildungseinrichtungen und allen geschlossenen Räumen
ohnehin.
Aber das würde Verbrechern wie dem Herrn Reemtsma ja das Geschäft
kaputt machen.
Tobias

rauchenpersönlich vergeblich versucht habe einen Genuß am Rauchen zu
finden, möchte ich hiermit alle leidenschaftlichen Raucher fragen was
genau sie beim Rauchen hält.
Und dies bitte in möglichst objektiver Weise (nicht “weils mir
gefällt” o.ä.), denn ich sehe am Rauchen selbst keinen Genußfaktor.
Beim Alkoholkonsum sehe ich es ein, aber wie man so schön sagt: Das
schwierigste beim Rauchen ist der Einstieg.
Wieso der Aufwand? Wieso soviel Geld ausgeben? Wer 1 Schachtel pro
Tag raucht kommt im Jahr auf knapp 1000

>
> Ich meine, wieso konnte er den nicht in Deutschland nehmen? Wieso
> ausgerechnet in den USA,
weil
1.) die USA deutlich weniger kostet als der soziale Wohlfahrtsstaat
Germoney.
2.) die besten Schulen und Lehrer in den USA sind.
(aber auch die Sclechtesten 3.) Das Wetter in den Wetter in den meisten Teilen der USA
besser ist.
insbesondere vor dem Hintergrund der
> jüngsten
> Geschehnisse? Da hat einer sein Schicksal vielleicht auch selber
> provoziert, oder? Dass er den schon vor dem 11.09. beantragt hatte,
> macht nicht unbedingt weniger verdächtig.
>
> Das mit dem grundlosen einsperren mag diskussionswürdig sein,
WAS?
Hast Du schon mal das Vergnuegen gehabt, unschuldig in den USA im Knast
zu sitzen ?
Da war Einzelhaft eigentlich ein Plus, besser als mit den Freaks und
Psychopathen in der Sammelzelle zu sitzen..
aber
> die
> Auswahl, wen sie auf einer Flugschule als SChüler zulassen, sollte
> den
> Amerikanern schon zugestanden werden. Flugunterricht ist kein
> Menschenrecht, und wenn Attentäter immer wieder aus den Reihen
> einer
> bestimmten Volksgruppe kommen, so wäre es durchaus berechtigt,
> allen
> diesen jeglichen Flugunterricht zu untersagen
Jau, und alle mit Hakennase machen gute Geldwechsler ??
Wenn Dummheit rauchen wuerde, wuerest Du ‘Smokey’ heissen…

> Raucher belasten die Krankenkasse, tote Raucher entlasten die
> Rentenkasse.
> Raucher verursachen höhere Kosten als die Tabaksteuer einbringt.
Wer weiß? Wo ist dies wirklich vollständig aufgerechnet?
> In Kanada werden Krankenkasse und (Tabak)Steuer vom Staat verwaltet.
> Daher ist dort ein hohes staatliches Interesse, die Kosten, die
> Rauchen verursacht zu senken.
Jo. Damit man den Ãœberschuß im Staatshaushalt verbraten kann. Wieso
sollten Politiker sonst jemals freiwillig sparen?
> In Deutschland geht das in getrennte Töpfe, ergo kein Interesse vom
> Staat rauchen einzudämmen.
Richtig.
> Auf der Seite http://www.rauchfrei2004.de/ des Deuts.
> Krebsforschungszentrums gibt es eine aufschlußreiche Studie über
> Tabakkonsum, Werbung, Auswirkungen von Steuererhöhungen usw. Außerdem
> noch einige “Ratschläge” an die Politik.
Jaja, sehr interessant. Was mich interessiert, sind die Kosten (wie
von dir oben angesprochen). Darüber stehen dort genau zwei Sätze.
> Siehe: Der Tabakepidemie Einhalt gebieten
> http://www.rauchfrei2004.de/Der Tabakepidemie Einhalt gebieten.pdf
>
> Schau auch mal hier:
> http://www.stimmt-leider.de/
Ganz toll. Völlig aus dem Zusammenhang geworfene Statemnets ohne
weitere Erklärung. Wie wärs denn mal mit

> Wenn ich will, dass meine Kinder etwas NICHT amchen, dann bringe ich
> sie einfach auf die Idee etwas ANDERES zu tun. Ich kann nicht sagen,
> schreit nicht so rum und damit sie mich hören, schreie ich selber
> rum.
Nicht alles, wa hinkt, ist ein Vergleich … Ãœbrigens können
Kinder auch etwas rauchen, wenn sie gerade nicht in Deiner Nähe sind.
Oder willst Du Kindern den Umgang mit rauchenden Kindern verbieten?
Viel Spaß mit der Ãœberwachung. Und dann wäre da noch die
“Vorbildwirkung” der ebenfalls rauchenden Erwachsenen. Man, und ich
dachte, ich wäre nicht von dieser Welt … > Viel sinnvoller und gerechter wäre, von Rauchern höhere
> Krankenkassenbeiträge zu verlagen
Wer soll das überprüfen? Der untersuchende Arzt? Der wird sich hüten,
seine Patienten bei den Krankenkassen anzuschwärzen. Ein Graumarkt
für Ärzte wäre eine logische Folge. Oder eine Art Gesundheitspolizei?
Na, viel Spaß mit “Unverletzlichkeit der Wohnung” und anderen Sachen.
Als ob wir hier nicht schon genug Ãœberwachungsmechanismen hätten.
Oder meinst Du, ein Raucher wird freiwillig bei der Krankenkasse
angeben “ich rauche” und dafür höhere Beiträge zahlen?
> oder ganz einfach für die dadurch verursachten Gesundheitsschäden
> nicht aufzukommen. Wenn ich mein Auto mutwillig zerstöre, zahlt mir
> das auch keiner.
Und was ist mit Extrem- und Risiko-Sportlern? So einfach geht das in
diesem Staat nicht, weil laut Gesetz die Ärzte und Krankenkassen
nicht ursachenbedingt eine Behandlung ablehenen dürfen.
“Gleichberechtigung” hast Du schon mal gehört?
>
> Hier fehlt’s eindeutig an gesundem Menschenverstand
… bei den Rauchern, wie ich finde.
Gruß,
Stephan